本轮美联储加息至今，从来没有哪一次市场的预期比这一次强。由于预期超强，美国股市早早脱离加息影响，在加息前两个交易日连连上攻。
股市的上涨取决于两个方面，一为买股意愿，一为买股能力（资金充裕度）。从买股意愿讲，取决于经济增长潜力和上市公司业绩净回报（扣除无风险收益），经济指标已充分说明目前美国经济增长毫无问题，也就是说买股意愿较强；从买股能力讲，则取决于美国的国际地位和亚太及中东的储蓄率，这其中较为关键的是亚太的储蓄率。亚太地区特别具有储蓄倾向的经济体的发展情况和获取外汇的能力如果得到强化，则会对全球资本市场提供源源不断的流动性。
在资本流动和单极世界这一组合下，美国的加息对股市流动性的影响便大打折扣，甚至还产生一种怪现象，即越是加息，流动性越强。
这其中原因就是美国利率渐渐占据制高点后，其他经济体的币值压力便下降，而以美元投机这些国家或地区的成本也会上升，这便造成原先投机于这些经济体的资金因预期下降或不堪成本而大量回流。
凯恩斯所谓的 “ 流动性陷阱 ” 原特指低利率，他认为当利率低至某种程度后，货币需求的 “ 利率弹性 ” 会变得无限大，即当利率过了临界点后，无论再怎样增加货币，都会被 “ 对灵活有偏好 ” 的货币需求所吞没。之所以称之为 “ 陷阱 ” ，是因为此时中央银行已无法通过降息影响产出，无法通过减息刺激经济，此时出现的 “ 央行失效 ” 现象被称为 “ 陷阱 ” 。当央行失效后，经济调控只能让位于财政部，如减税、发行国债进行政府主导型投资等手段。
克鲁格曼在分析日本的经济衰退时对 “ 流动性陷阱 ” 又给出补充，他认为，因总需求下降、且利率降到零而总需求仍然小于产能时，可称为 “ 流动性陷阱 ” 。克鲁格曼引入了预期的因素，是对古典 “ 流动性陷阱 ” 的一个重要修正，可称为广义的 “ 流动性陷阱 ” 。
不难看出，无论何种定义都只认为 “ 低 ” 利率才会产生陷阱，但冷战结束后，传统的经济理论却在单极的美国面前遇到新问题，这就是 “ 高利率也产生陷阱 ” ，高利率也会使 “ 央行失效 ” ，加息也无法影响产出，加息无法收紧增长的马缰。
美国央行不断加息，但长期利率却在下降，流动性不降反增，房地产茁壮增长，整体经济也越走越强，与美联储的货币政策相左。
“利率和房价同升 ”——— 利率这一经典调控工具变得十分苍白，是为高息“流动性陷阱” |
